MENTAL vs. La Ontología Universalista de Hartmann

MENTAL vs. LA
ONTOLOGÍA
UNIVERSALISTA DE
HARTMANN

“La relación natural, la científica y la ontológica son una y la misma cosa” (Nicolai Hartmann)

“En tanto que existe conocimiento a priori de objetos reales, debe coincidir, por lo menos, una parte de las categorías del ser con las categorías del conocimiento” (Nicolai Hartmann)

La Filosofía de Nicolai Hartmann
Nicolai Hartmann, alemán de origen lituano, estaba considerado en vida como uno de los grandes filósofos alemanes, pero tras su muerte (1950) fue olvidado, apenas se le menciona. No obstante, sus ideas merecen ser rescatadas porque Hartmann fue un filósofo original y universalista. Fue original porque repensó sin prejuicios y de manera crítica los problemas filosóficos básicos, es decir, se centró en la filosofía de los problemas y no en la filosofía como sistema. Y fue universalista por dos motivos: 1) porque abordó todos los aspectos de la filosofía (a la manera de Hegel): ontología, teoría del conocimiento, filosofía de la naturaleza, ética, estética, etc.; 2) porque creó una nueva ontología de tipo sintética y universalista.

Hartmann se inspiró principalmente en la fenomenología de Husserl, a la que consideraba un hallazgo primordial, pues con ella podía abordarse una reforma radical de la filosofía. El resultado fue la creación de una nueva ontología, una ontología unificadora, en la que integra el mundo exterior y el mundo interior (del conocimiento y la conciencia), considerándolos como realidades objetivas, buscando en ambos mundos los hechos objetivos. De esta forma, la ontología de Hartmann es de tipo científico, pues utiliza los mismos métodos de la ciencia, donde lo real y la verdad es la objetividad, pero en sentido generalizado, considerando a la vez lo visible y lo invisible. Hartmann fue un pionero en descubrir los nexos entre las ciencias positivas y la filosofía.

Los puntos más destacados de la ontología de Hartmann son:

Siguiendo la tradición aristotélica, centra la ontología en el estudio del “ser en cuanto ser”, sin considerar ningún principio metafísico ni trascendental a priori, solo considerando las características más generales del ser.

La ontología tradicional siempre hace referencia a la metafísica. Para Hartmann, en cambio, la metafísica no es un punto de partida, sino un punto de llegada. Es decir, la cuestión metafísica se desarrolla a medida que se recorre el camino del análisis ontológico.
Diferencia entre “ser” y “ente”. El ente es plural, pero el ser es uno e idéntico en todos los entes. Lo esencial es lo universal del ser, lo que está presente en todos los entes particulares.
La ontología (como la filosofía) busca principios, lo general, lo universal. El único método de investigación ontológica es el método inductivo. La inducción es el fundamento del conocimiento, tanto en la ciencia como en la filosofía. Es el camino que conduce del ente al ser, de lo particular a lo general, a lo universal, a los principios. Hartmann buscaba las categorías más universales y fundamentales que subyacen en todos los entes. Este análisis categorial hace inteligible la estructura de la realidad, pero exige un alto nivel de abstracción para lograr la universalidad.

El verdadero objetivo de la filosofía es llegar a la generalización de los distintos resultados de las ciencias positivas, como un conjunto de principios o leyes universales del ser, las leyes que subyacen tras las apariencias.

Ciencias positivas y filosofía (o ciencias naturales y ciencias del espíritu) coinciden en que ambas son objetivas y ambas buscan lo genérico y universal a partir de lo particular. La ciencia elabora teorías (leyes generales) a partir de los hechos particulares. La filosofía nos conduce al conocimiento del ser a partir del conocimiento de los entes particulares.
En su obra “La estructura del mundo real” (1942), Hartmann expone su teoría de que la estructura de la realidad está constituida por 4 capas (o estratos) y 12 pares de categorías opuestas.

La realidad tiene una estructura cuaternaria. Las 4 capas o estratos del ser son: 1) las cosas inanimadas, que estudia la física; 2) los seres vivos, que estudia la biología; 3) los seres con mente, que estudia la psicología; 4) los seres espirituales, con conciencia de sí mismos, que estudia la filosofía. La conciencia pertenece al estrato superior de la realidad.

Hay seres uniestráticos (reino mineral), biestráticos (reino vegetal), triestráticos (reino animal) y cuatriestráticos (el reino de los seres humanos).

Cada estrato tiene sus propias categorías especiales (o modales) y su propia estructura categorial. Pero hay un conjunto de categorías básicas, generales o fundamentales, que son comunes a todos los niveles, esferas y reinos del ser. Son 12 pares de categorías opuestas, que proporcionan el carácter racional a la realidad, que hacen inteligible la realidad.

Nº	Categoría	Opuesta
1	Principio	Concreto
2	Estructura	Modo
3	Forma	Materia
4	Interior	Exterior
5	Dependencia	Determinación
6	cantidad	Cualidad
7	Unidad	Multiplicidad
8	Armonía	Conflicto
9	Oposición	Dimensión
10	Discontinuidad	Continuidad
11	Sustrato	Relación
12	Elemento	Complejo

Las categorías constituyen la estructura de la realidad que la mente humana se limita a descubrir y reconocer. No son estructuras del sujeto cognoscente (como afirmaba Kant). El sujeto no construye el objeto, sino que lo aprehende en función de la identidad existente entre las categorías del sujeto y las del objeto.
Todo sistema categorial debe ser abierto, y no cerrado (como en el caso de Aristóteles o Kant), pues la filosofía debe estar vinculada a las ciencias positivas, que evolucionan, se desarrollan y perfeccionan.
Hartmann elabora una ontología de la conciencia. La conciencia forma parte de la realidad, aunque esta realidad sea invisible, inmaterial y aespacial. La realidad no debe confundirse con lo visible, material y espacial. La conciencia, que pertenece al estrato superior comparte las mismas categorías básicas que los estratos inferiores.
El tiempo es la característica más fundamental de la realidad, más que el espacio y la materia, porque el tiempo existe en toda entidad o proceso, mientras que el espacio no siempre existe. Toda entidad es un proceso. Todo lo que es real es necesariamente temporal. El tiempo es la categoría unificadora.
Distingue entre 3 niveles de ser, que corresponden a las disciplinas de la ontología (que trata del análisis categorial), la metafísica (el reino del ser) y la óntica. Esta última se sitúa entre las dos anteriores: trasciende la ontología y conecta con la metafísica.
La metafísica, el reino del ser, no puede ser racionalizada, pues está más allá de las categorías, es algo inasequible a la conciencia e indefinible conceptualmente. El ser está en una dimensión irracional, más allá de la razón. En todo ente se puede conocer lo percibido por la conciencia, lo objetivo, pero el ser en sí escapa a toda conceptualización. El ser del ente no se reduce al ser percibido por la conciencia. Solamente podemos aproximarnos al ser buscando lo universal en todos los entes particulares, es decir, a través de las categorías fundamentales.
A partir de la teoría de las categorías, Hartmann elabora una filosofía de la naturaleza (el mundo externo), una filosofía del espíritu (el mundo interno el conocimientoy la conciencia) y una metafísica (el mundo trascendente).

El mundo interno es de tipo metafísico, pero al centrarlo en la esfera ontológica, adquiere su verdadero perfil: la ontología del mundo interno, la ontología del conocimiento y la conciencia. Hartmann aborda el problema del mundo interno desde el conocimiento mismo (principio de inmanencia). Pero la inmanencia conduce a la trascendencia, es decir, al problema metafísico del conocimiento y la conciencia. El análisis fenomenológico del mundo interno conduce a la unión trascendente de sujeto y objeto, que es el ser, que es supraindividual y extraempírico, fuera de la conciencia subjetiva y de los límites de la razón. Hartmann incorpora así lo irracional a la filosofía, pero sin adjudicarle más metafísica que a lo racional.

Según Hartmann, la metafísica tradicional ha considerado dos alternativas respecto al ser:
1. Aceptar que es posible el conocimiento completo del ser, es decir, que el ser puede ser atrapado racionalmente. Esto conduce a un sistema cerrado, que olvida los aspectos irracionales del ser.
  
  Para Hegel, las categorías filosóficas son completas: rigen para el conocimiento (epistemología) y para los objetos de conocimiento (ontología). Hay identidad categorial en ambos aspectos, pero reducida a los límites de la racionalidad.
2. Asumir que es imposible lograr la cognoscibilidad de las cosas en sí mismas, es decir, su ser. Esto conduce a rechazar la posibilidad del conocimiento objetivo del ser.
  
  Esta es la posición de Kant: el nóumeno, la cosa en sí, es incognoscible; las categorías de la realidad son internas, se refieren solo al mundo interno, el mundo mental.
Para Hartmann, existe un camino intermedio: el ser puede ser parcialmente cognoscible y racional, siendo el resto irracional e incognoscible. No todo puede ser objeto de conocimiento. El ser tiene un aspecto inteligible, que es lo que cae en el dominio de la ontología, la doctrina de las categorías. Pero también tiene un aspecto irracional, ininteligilible, incognoscible, que no se puede capturar por la vía racional, por lo que cae dentro del dominio de la metafísica. En este sentido, coincide con Kant: la metafísica es imposible como saber científico, pues su objeto es irracional.

Hartmann llega así a su “principio de identidad parcial de las categorías”: “En tanto que existe conocimiento a priori de objetos reales, debe coincidir, por lo menos, una parte de las categorías del ser con las categorías del conocimiento”.
La ontología es el fundamento de todo saber, una ciencia que es diferente y más profunda que la fenomenología, pues esta es superficial, pues no va más allá de las apariencias de lo real. Y la metafísica no es una ciencia, sino un conjunto de cuestiones sin respuestas de tipo racional.

Hartmann no afirma que la ontología es la ciencia del ser, porque el análisis del ser no puede realizarse científicamente, de manera racional.
Hay dos esferas primarias o modos del ser: la real y la ideal. Para Hartmann, aprehendemos no solo objetos particulares (espacio-temporales), sino también objetos ideales, esencias, formas platónicas.

La esfera real consiste en una cadena de eventos temporales producidos en los cuatro estratos (material, vital, psíquico y espiritual). Lo real es la modalidad del conocimiento, de lo cognitivo.

La esfera de lo ideal consta de entidades abstractas, como las entidades matemáticas y las lógicas. Lo ideal es lo general, lo lógico, la modalidad de la existencia. Lo ideal es independiente de la conciencia. No es espacial ni temporal.
Hartmann formula varias leyes categoriales, entre ellas las 4 fundamentales siguientes:
1. Ley de validez. Las categorías son principios, pero no son nada sin sus manifestaciones (los elementos categoriales), y estos no son nada sin los principios.
2. Ley de coherencia. Las categorías no existen sueltas, sino que están unidas en cada estrato.
3. Ley de estratificación o recurrencia. Las categorías de los estratos inferiores están contenidas en las superiores, pero no a la inversa.
4. Ley de dependencia. Los elementos categoriales superiores dependen de las inferiores, pero la dependencia es parcial, pues poseen su propio espacio de libertad.

MENTAL vs.la Ontología de Hartmann
Hartmann fue un universalista que buscó la inducción suprema, los principios o categorías universales que fundamentan la realidad. En este sentido, existen numerosos puntos en común entre el universalismo de MENTAL y la ontología de Hartmann:

La pretensión de fundamentar la totalidad mediante principios o categorías universales.
La equivalencia o identidad entre ontología y epistemología, entre mundo interior y mundo exterior, entre sujeto y objeto. Las primitivas de MENTAL son categorías filosóficas. Con MENTAL se logra la gran síntesis, la ontología universal y la epistemología universal, del mundo externo y del mundo interno.

Materia y psique comparten las mismas categorías, que son de naturaleza abstracta. Pero la conciencia como tal no puede expresarse, pues pertenece al reino profundo, y lo profundo como tal no puede manifestarse, aunque conocemos su propiedad fundamental: la conciencia conecta todo desde un punto de vista superior, en particular conecta los opuestos o duales. Solo se pueden expresar sus manifestaciones. La conciencia como tal pertenece a la metafísica, al aspecto profundo de la ontología. Es decir, las categorías como tales son inexpresables; solo son expresables sus manifestaciones.
Los límites de la racionalidad (de lo expresable y lo cognoscible) son los límites de las categorías. Lo que está más allá de las categorías pertenece a lo metafísico (o “lo místico”, como dice Wittgenstein).
Según Hartmann, la categoría principal subyacente más importante es el tiempo, pues todo es un proceso. En MENTAL, el proceso es el de evaluación de las expresiones (las manifestaciones de las categorías). El tiempo no es una categoría, es una meta-categoría, pues afecta a todas las categorías. Además, el tiempo y el espacio son abstractos y van unidos, son dos aspectos de una misma cosa.
En la ontología de Hartmann hay dos mundos conectados: el ideal y el real. MENTAL une también ambos mundos. El mundo ideal es el mundo abstracto, intuitivo y profundo: el de las categorías. El mundo real es una manifestación del mundo ideal, el mundo racional: el de las manifestaciones de las categorías.
Las leyes categoriales de la ontología de Hartmann tienen su interpretación en MENTAL:
1. Ley de validez. Corresponde a la dualidad entre lo superficial y lo profundo de las categorías, es decir, entre las categorías (abstractas) y sus manifestaciones (los elementos categoriales concretos).
2. Ley de coherencia. Corresponde al bootstrapping de las primitivas: cada primitiva depende y está sostenida por las demás.
3. Ley de estratificación o recurrencia. Corresponde a la estructura jerárquica de las manifestaciones de las categorías, la estructura fractal de la realidad, donde las mismas categorías se aplican en todos los niveles.
4. Ley de dependencia. Corresponde a la dependencia estructural y funcional de las manifestaciones de las categoriales.

Hay también aspectos diferenciales entre MENTAL y la ontología de Hartmann:

Aunque coincide el número de pares categorías opuestas fundamentales (12), las tablas categoriales son diferentes, aunque poseen elementos comunes. En ambos casos corresponden a los dos modos de conciencia.

Las categorías de Hartmann son genéricas y ambiguas, no están formalizadas. Las categorías de MENTAL son genéricas, pero también son concretas, se pueden manifestar, expresar, formalizar.

Además de los pares de opuestos (o duales) de las categorías de MENTAL, existen múltiples pares de opuestos o duales, derivados de las categorías y que configuran la unidad de la conciencia: semántica y sintaxis, lo operativo y lo descriptivo, lo discreto y lo continuo, lo abstracto y lo concreto, lo ideal y lo real, lo cualitativo y lo cuantitativo, lo racional y lo intuitivo, la ontología y la epistemología, etc. Lo intuitivo (e inexpresable) son las categorías. Lo racional son las manifestaciones de las categorías.

MENTAL trasciende el mundo real: es el lenguaje de los mundos posibles, las múltiples manifestaciones posibles del mundo ideal. Los mundos posibles son todos racionales porque son expresables.
Las categorías de Hartmann constituyen un sistema abierto. Las de MENTAL constituyen un conjunto completo, cerrado.
En el sistema de Hartmann, hay categorías especiales en cada estrato de la realidad. En MENTAL no hay categorías especiales, pero hay categorías derivadas.
Según Hartmann, la filosofía es la generalización (o inducción) suprema de los resultados de las ciencias positivas. En MENTAL, la filosofía es a priori (las categorías filosóficas), que se reconocen a posteriori, en el mundo objetivo.
Las leyes categoriales de Hartmann son genéricas, no formalizadas, como las categorías. En MENTAL, las leyes categoriales relacionan las categorías entre sí de manera formal.
La ontología de Hartmann no constituye un lenguaje. MENTAL es un lenguaje universal, un lenguaje de la conciencia, un lenguaje del mundo interno y externo, un lenguaje formal filosófico y psicológico.

Bibliografía

Akerma, Karim. Toward an Ontology of Conciousness with Nicolai Hartmann and Hans Jonas. Internet.
Barbera, Gerardo. Hacia una ontología de las ciencias del espíritu (según el pensamiento de Nicolai Hartmann). Internet.
Bochenski, I.M. La Filosofía Actual. Filosofía del Ser, Nicolai Hartmann. Fondo de Cultura Económica, México, 1965.
Gamba, Alessandro. In principio era il fine. Ontologia e Teleología in Nicolai Hartmann. Vita e Pensiero, 2004.
Hartmann, Nicolai. Ontología I. Fundamentos. Fondo de Cultura Económica, México, 1954.
Hartmann, Nicolai. Ontología II. Posibilidad y efectividad. Fondo de Cultura Económica, México, 1956.
Hartmann, Nicolai. Ontología III. La Estructura del Mundo Real. Fondo de Cultura Económica, México, 1959.
Hartmann, Nicolai. Ontología IV. Filosofía de la naturaleza. Teoría especial de las categorías. Categorías dimensionadas. Categorías cosmológicas. Fondo de Cultura Económica, México, 1960.
Hartmann, Nicolai. Ontología V. Filosofía de la naturaleza. Teoría especial de las categorías. Las categorías organlógicas. El pensar teleológico. Fondo de Cultura Económica, México, 1964.
Hartmann, Nicolai. New Ways of Ontology. Transaction Publishers, 2012.
Hartmann, Nicolai. Philosophie der Natur. Abriss der Speziellen Kategorienlehre (Filosofía de la Naturaleza. Demolición de la Teoría Especial de las Categorías). Walter de Gruyter, 1950. Disponible versión en español en Internet en Universia.
Hartmann, Nicolai. Introducción a la filosofía. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), 1969. Disponible en Internet.
Millán-Puelles, Antonio. El problema del ente ideal. Un examen a través de Husserl y Hartmann. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1947.
Werkmeister, W.H. Nicolai Hartmann's New Ontology. Florida State University Press, 1990.